英国がアスター30ブロック1アンチと契約 - 石家荘市イルラーゴデイチーニ有限公司

英国国防省を代表してOCCAR-EA長官が署名したこの契約により、英国はアスター・ミサイル・システムの生産に関してフランスおよびイタリアとの多国間提携に参加することになる。

私は以前、MBDAと3億ポンド相当の初期契約が締結されたと報告した。このアップグレードされた防衛システムは、これまでフランスとイタリアの陸上システムでのみ使用されていたASTER 30 Block 1ミサイルを使用し、ミサイルを海上改良型に開発することで、海上で対艦弾道ミサイルによってもたらされる増大する脅威に英国軍が対抗できるように支援するものである。

45式駆逐艦が対弾道ミサイルに改修される

新しい契約修正では、Aster 30 ミサイルの Aster 30 B1 英国海軍標準への変換、および自動操縦ソフトウェアの開発と兵站の更新が監督されることになる。

軍需品の組み立ては英国の国防軍需品ゴスポートで開催される。

OCCARは、OCCAR、英国国防省、DE&Sの間の緊密な連携に加え、フランスのDGAとイタリアのSEGREDIFESAの努力が、長く複雑な交渉期間を経た今回の契約締結に重要な役割を果たしたと述べている。

「特にOCCAR、英国国防省、DE&S間の緊密な連携に加え、DGA（FR）とSEGREDIFESA（IT）の多大な努力が、長く複雑な交渉期間を経て、この主要なマイルストーンを達成する上で重要な役割を果たした」参加国の代表者らは式典に直接参加することはできなかったが、この待望の成果の達成に大きな満足を表明した。」

同団体によれば、この計画は弾薬分野におけるフランス、イタリア、英国間の戦略的協力を強化し、将来の三国間パートナーシップの機会への扉を開くものである。

うわー、MOD/RN で何かがギアを変えたんだ。何年も足を引きずり続けた後、ようやくいくつかの動きができました。

北朝鮮やイランなどのならず者国家もそれに加えるべきかもしれないと思う

中国の弾道ミサイル対艦ミサイルは状況を一変させた。 ABM 能力がなければ、最上級の対空戦用駆逐艦という言葉はもはや使えません。

このアップグレードは、短距離弾道ミサイルの終末段階での迎撃に重点を置いています。これらのターゲットはより一般的であり、採用が簡単です。

ジェレミー・ハント氏は、すでに合意された予算枠を毎年どのように使うかについてある程度の柔軟性を認めるだろう、と私の推測ではある。

つまり、彼は予算のパンクはないと言いつつ、同時に必要なプログラムの実行を許可し、場合によっては財務効率を最大レベルで実行できるようにすることで費用を節約できるということだ。

常識が崩れつつあるのだろうか？

次は、防衛省が予備装備をさらに保有することを妨げる資本項目料金の一部を廃止することになるだろう。

良い決断だ。

これは政策の地殻変動ではないでしょうか？私たちは今、ロシアが終末論的な結果を招く可能性があるにもかかわらず、弾道ミサイルの使用を試みる可能性があると言っているのだろうか。

ハイマーク、

私の理解では、これらのミサイルは大陸間弾道ミサイルではなく、中距離弾道ミサイルに対して有効であると考えています。理由はよくわかりませんが、最初に考えられるのは速度です…

ジムは上で、空母キラーであると多くの人が考えている中国の対艦弾道ミサイルについて言及している。そのため、おそらく彼らは今回のアップグレードに関してそのようなことを懸念しているのでしょう。

チアーズCR

この話題が出てくるといつもすぐに核兵器のことを思い浮かべます。さらに読んでみると、例えば弾道対艦ミサイルに対して使用されることが明らかです。その点は修正していただきたいと思います。さらに、ロシアは約6000発の核ミサイルを保有しており（どれだけの数が実行可能かは異なる可能性がある）、そのうちの何発が別々の弾頭に分割される可能性があるかは別の問題である。 100%の殺害率はなく、その目的にアスターが使用できると仮定すると、NATOにはそれだけの量のアスターが必要となる。

大陸間弾道ミサイル（ICBM）に対する防御は非常に難しく、この技術に巨額の投資を行っている米国でさえ迎撃率には疑問がある。最適な条件下では北朝鮮から発射される約30発のミサイルを阻止できる可能性があるという分析を見た記憶がある。そしてそれは、彼らが適切な早期警告を持っていて、ダミー弾頭や高度な対策のようなトリックがなかったと仮定した場合です。短距離対艦ミサイルを阻止することがどれだけ容易になるかはまだ分からないが、それでも、技術を持った国々とこの技術を持った国々の間で世界は近いうちに二分されるだろう。続きを読む »

うーん…ほとんど直感に基づいた純粋な推測ですが、おそらく宇宙は今後 10 ～ 30 年にわたって DEW とおそらく動力学的ベースの ABM プラットフォームを提供するでしょう。 ICBM は、期間の終わりまでにほぼ時代遅れになる可能性があります。宇宙は高台であり、高台を維持することが常に良いことです。既存の宇宙条約の再交渉または破棄を検討してください。 AUKUSは明らかにプレイヤーとなるだろう（英国の宇宙活動のペースとレベルの増加は、直感的に明らかな展開として続いている）。比較的近いうちに、オーストラリア人が何らかの形の防衛ベースの宇宙計画を開始すると予想されます。スカムを吸うスライムボールの ChiComs は、少なくとも同等のものを求めるでしょう。… 続きを読む »

宇宙での兵器を禁止する条約は数多くあります。ただし、中国とロシアの両国は、自国の衛星の一部が「自衛」のために動的破壊能力を備えていることを示している。世界全体がこれらの条約の維持を望んでいるだろうと私は想像します。あなたが言ったように、高いところを保持する方が良いです。さらに、それを保持している人は、それを自分の利益のために使用する可能性があります。二度の世界大戦の開始から終了までの 20 ～ 30 年間の航空分野の進歩を考えると驚くべきことです。ふらふらと音を立てる薄っぺらな複葉機から… 続きを読む »

あなたが述べているように、ロシアと中国は両方とも地上と軌道上での ASAT 能力を実証しました。二人とも武器を備蓄している。ロシアは、中距離核戦力全廃条約に関して条約義務を遵守していないことを示した。既存の条約は、厳格な検証プロトコルを含めるように再交渉されるか、無効と宣言されるかのいずれかになると固く信じています。宇宙は間違いなく次の軍事フロンティアとなるでしょう。

これが、Arleigh Burke's が SM3 および SM6 とともに日本に拠点を置く理由の 1 つです。さらに日本の陸上イージスは北朝鮮の方向を永久に監視している。したがって、彼らは早期警告の一部を提供することになります。米国もまさにその理由のために、その国を監視する多数の衛星を持っています。

残念ながら、弾道ミサイル迎撃は保証されていません。ただし、多くの生命体発射試験とモデル化シミュレーションを実施することで、pk 値はさらに向上します。

飛来するロシアの弾道ミサイルを撃破しようとし始めても、再び軍拡競争が起こるだけだ。相互確証破壊はまだ適用されると思います。クレムリンの一日を台無しにするのに十分な量のミサイルが先制攻撃に耐えなければならないだけだ。限定的な攻撃から地域を守る小型対ミサイルシステムは容認される。フランスはこれまでにアスター土地に少なくとも40億ユーロを費やしている。すぐに非常に高価になり、常に何も機能しません。

大きな違いは、今回のロシア人はクソで軍拡競争をする余裕がなく、今持っているものを維持する余裕すらなく、ましてや増築する余裕もなく、彼らに残された唯一のカードは歴史的な兵器庫だけだということだ。これはほとんど品質が疑わしいものです。 ABM システムは常に改良されています。たとえ軍拡競争が始まったとしても、ロシア人は勝つことも競争することもできないので、今こそ投資すべき時だ。

英国は小さく、協定が密集しています。 ABM システムで防御するのに最適な場所です。

ジム、あなたの意見には反対です。 1バレルあたり60ドルの上限レートでも、ロシアは依然として週10億ドルの石油収入を持っている。彼らにはその大部分を武器に浪費する強制力はない。

ロシア人にはその軍拡競争に参加するための技術も産業能力もありません。

きっと素敵なモデルが作れると思いますよ。彼らは **理論上の**技術を持っていますが、研究開発を行うための資金すらありません。

ロシア軍が実際にどれほど資金繰りに困っているかを理解したいなら、SU57プロジェクトとインドの関与を見てみよう。

次の問題は、ロシア人が調達も製造もできない多くの二重目的の部品にアクセスする必要があることだ。

ロシアの主な問題は汚職と開放性の欠如である。ウクライナでは汚職による金銭の損失が容易に見られる。しかし、オープンであることは、物事が正しくないときに人々が声を上げないことを意味し、それが不適切な機器の開発につながり、汚職を促進することにもつながりました。彼らがそれを修正するまでは、ウクライナ戦争から立ち直ることはできないだろう。お金がいくらあっても解決にはなりません。お金が増えれば汚職が増え、無駄なプロジェクトにお金が浪費されるだけです。

「飛来するロシアの弾道ミサイルを打ち負かそうとし始めても、また軍拡競争が起こるだけだ。」

その場合は面白いはずです！

「ウクライナ全土の主要インフラが破壊されたロシアのミサイルとドローン攻撃の集中攻撃にさらされているウクライナは、弾道ミサイルや巡航ミサイルを迎撃するのに非常に効果的な先進的な長距離防空システムを送るよう米国に求めている。

これは同国に派遣される最も効果的な長距離防衛兵器システムとなり、当局者は東ヨーロッパのNATO諸国の空域確保に役立つと述べている。」

https://edition.cnn.com/2022/12/13/politics/us-patriot-missile-defense-system-ukraine/index.html

ICBM は通常、船舶、さらには船舶の艦隊を標的とするために使用されるとは思いません。それらは通常、都市やその他の地上のインフラを一掃することを目的としていますよね？しかし、英国を守るために、我が国には地上配備型 ABM 能力がないため、政府も我が国の Type 45 に広範な ABM 関心を寄せていると考えられるのではないでしょうか?

IRBMというよりSRBM

CR さん、こんにちは。興味深いことに、フランス人とイタリア人は空母にアスターを装備しています。なぜ私たちが同じようにしないのかは聞きません…笑 😁

そしてUSNは、私たちや2つのCVNよりもはるかに多くの護衛を用意しているにもかかわらず、ESSMとRAMを装備しています。

そのフランクについてあなたと一緒に。なぜこの領域が意図的に無視されているように見えるのか、私には納得できません。 T45 のアップグレードでも、追加の 24 CAMM で 48+48 個の Aster を実現できます。 RAN AAW ホバートとオランダのトロンプクラスは、標準 32 + ESSM 64 の装備を備えているのに、なぜ T45 をもう少しだけ追加できないのでしょうか? 次に、潜水艦を遠ざけるために T45 の ASW スイートを改善する必要があります。そして、そこにはMK41用の既製のスロットもあります。ここにいる他の人たちと同じように、あと 10 年以上の人生があるのなら、なぜ最大化してはいけないのかと思います… 続きを読む »

いいえ。T45 は専用の AAW プラットフォームです。その 48x Aster は、Aster 30 と Block 1 NT からのロードになります。これらは1:1のキラーな雰囲気を持っています。 SPY7 以外の ESSM のキル比は 2:1 で、1 回のキルに 2 つのミサイルが必要になります。つまり、サンプソン/アスターと同じ効果を得るには、96 個のミサイルが必要になります。これに自己防衛として追加された 24 個の CAMM (これも 1:1) を追加すると、72 個の AShM を撃破するために実質的に 72 個のミサイルが必要となり、これは入ってくる 72 個または 144 個の ESSM に相当します。 ASW に関しては、これは… 続きを読む »

申し訳ありませんが、キルレシオを言いたかったのですが、それが思いついた予測的なゴミではありません（殺人的な雰囲気🤣）

「これらは 1:1 のキラー雰囲気を持っています。SPY7 以外の ESSM のキルレシオは 2:1 で、1 キルするには 2 つのミサイルが必要です。つまり、サンプソン/アスターと同じ効果を得るには 96 のミサイルが必要です。」」あなたがここで言おうとしていることは理解できると思いますし、このインターネット上の言い伝えを安全に終わらせることができると思います。米国は目標ごとに2発のミサイルを発射するが、これは常にショットドクトリンが存在しているためである。 SM-6のような最先端のミサイルを備えた現在でも、これが変わった様子はありません。研究がありました… 続きを読む »

こんにちは、アラン。ご返信ありがとうございます。1:1 のキル比と CSG の概念については承知しています。それについては何も議論していませんし、すべての船が複数の役割を果たそうとしているわけでもありません。 T45 を使用するだけで、追加の 12-24 CAMM と、MK41 を持たずに自己防衛のための改善された ASW スイート/能力を使用して、さらに強力になる可能性があると私は考えています。それはすべて、さらなるアップグレードと残りの 10 ～ 15 年の耐用年数の無駄な機会のように思えます。そして最近、単一の T45 が LRG に採用されました。はい、他の船、潜水艦、航空機、ヘリコプターには、今後も同様の機能が搭載されます。続きを読む »

申し訳ありませんが、失礼なことを言うつもりはありませんが、あなたは多層防御について理解していないと思います。 T45 には中期改修で 24 CAMM が追加されます。 6つあります。これらは CSG への近接戦闘護衛として設計されているため、AAW 資産として設計されています。空母も T45 も敵の海岸に近づけるのは危険が大きすぎるため避けてください。 ASW スイートを追加すると、船が複数の役割を持つ資産になり、かなりのお金とスペースの無駄になります。 Mk41 と同様に、トマホーク巡航ミサイルを追加して… 続きを読む »

フォークランド諸島が 40 年前に正しかったことはわかりますが、

はい、フォークランド諸島が 40 年以上前のことであることはよく知っています。私の父は当時、HMS インヴィンシブルに乗船していたPOでした。数年後、幸いなことに父と一緒ではありませんでしたが、私は同じ船に乗務することができて光栄でした。

フォークランド戦争は最後の正式な海戦であり、今日に至るまで我が国の海軍戦略を定義しています。

RAN にはすべてを行うハンターが必要です。 AAWとASW。専門化できるならそうするでしょう。

そうですね、それらは非常に優れた資産です。私は自社の T26 よりも彼らを好みますが、主に ASW に焦点を当てています。

空母からミサイルを発射した際に発生する破片により、これらの異物が F35 エンジンに吸い込まれ、飛行不能になる可能性があるためです。

👍 👍

こんにちは、アラン。私はこのサイトにしばらくアクセスしているので、エアオプスを伴う FOD の現実とリスクを理解しています。はい、ミサイルマウントを間違った場所に配置すると、間違いなくこれが発生します。 CAMM/CAMM-ER には、FOD があるとしても最小限のものがあると予想されます。ミサイルシステムの配置は制限されるだろうが、ここにいる私たちの多くが指摘したように、他の海軍はCSGに関係なく空母のSAMに問題を抱えていないようだ。私はただの傍観者なので、これは専門家に任せます。この日はただ考えて… 続きを読む »

私は、自己防衛以上のものが必要であることに同意します。先ほども述べたように、RIM が私の好みですが、これは PDMS です。 CAMM は、Mk41、SYLVER、またはマッシュルームファームのいずれかを介して展開できます。空母が VLS を設置するスペース、または甲板スペースに影響を与えるスペースが限られていることを考慮すると、VLS はかなりの FOD を生み出すキノコ栽培に限定されることになります。 HMS インヴィンシブルで勤務していた私の意見では、これは航空出撃を制限することになるでしょう。紙の上ではうまく見えても、実際にはうまく機能しません。ミサイルが小さいほど、FOD の可能性は低くなります。

編集：これに加えて、6連装または8連装の水平発射装置のESSMやSeaWolfのような非VLSは重く、右舷および左舷のT45を越えて発射することはできません。あなたの護衛が現場のラインを直接妨害します。

したがって、そうすることによる唯一の利点は、護衛がすべての荷物を使い果たした場合です。このような実際のシナリオでは、CSG は外側の防御層を船に近づけ、F35 やヘリコプターを使って敵を遠ざけるために敵との接触から遠ざけます。

ああ、なんてことだろう…異物やイギリス海軍、f-35 についてはあまり語られないほうが良いと思う。

ここで何を言おうとしているのかよくわかりませんか？

カヴールにはF-35がある…

それはとてもありそうもない、そして疲れた言い訳だと思います。なぜ他の人は空母に対空ミサイルを搭載しているのでしょうか？船尾に取り付けられたすべての破片は、船速25knで船外に流出します。

FODを集めているデッキチームがいる限り問題ありません。ただし、連続出撃を行っている場合は可能です。左舷と右舷に RIM ミサイルを搭載することになりますが、それは RN 船に統合されたプラットフォームではありません。 Aster と CAMM は大幅なアップグレードですが、資産が大きくなれば FOD が大幅に増加するでしょう。私なら航空会社の近くに VLS システムを置くつもりはありません。90 年代に SeaDart が航空会社から削除されたのはそのためです。これが私たちに護衛がいる理由です。私はファランクスもターゲットに対してオープンなのであまり好きではありません… 続きを読む »

アスター15sだけど。

ICBM は、大気外を通過するとき、つまり地球低軌道を通過するとき、マッハ 15 から 20 の間で移動することができます。発射プラットフォームが複数の独立再突入体 (MIRV) を展開するとき、これらにはデコイも展開され、これらはすべてこのような高い極超音速で移動します。。大気圏に再突入すると、抵抗により速度が低下し始めます。地表に到達するまでに、一部の設計はマッハ 4 をわずかに上回る程度になる可能性があります。ただし、一部の設計はマッハ 10 に近い可能性があります。SM3 などのミサイルは、地球低軌道から中軌道に破壊兵器を発射するように設計されています。それで始めます... 続きを読む »

なぜ 3 番目の上向きアレイがサンプソンのような高価なものである必要があるのでしょうか? これは、古いテクノロジーを使用した絶妙な解決策のように思えます。安価で陽気な、より現代的な AESA レーダーが、手頃な価格であることは言うまでもなく、ほぼ同等の性能を発揮します。確かに、何千もの目標を追跡する必要はなく、マストに乗る必要さえありません。

ソビエト時代の AS 6 キングフィッシュは、シーダートシステムを倒すために設計された +4 マッハのトップダイバーでした。長距離捜索レーダーを使用すると、アナグマ/クマ/バックファイアからの発射時にそれを検出できます。その後、レーダーエンベロープを超える巡航高度に上昇したときにダーツを失いましたが、最終的な潜水段階で中空捜索レーダーを使用してダーツを再捕捉する可能性がわずかにありました…ダーツをほぼ逃がすのに数秒かかりましたキングフィッシュ IR またはレーダーのホーミングヘッドがファンネルを通ってエンジンに真っ直ぐに到達したように、真っ直ぐに上昇しました。… 続きを読む »

SPY7 に到達するまでは、SPY は優れたレーダーではありません。固定アレイ AESA には、特定の場所に小さいながらも強力な光線を向けるための盲点がまだあります。すべての角度に無制限に開いていると、威力が大幅に低下します。サンプソンでは、空のあらゆる部分に触れるほど速く回転しますが、その回転数はまだ死角があることを意味します。はるかに迅速に実行でき、問題になる前に検出して起動できる範囲が広がりました。しかし、私はオージーで T26 を S200 にアップグレードするという考えが好きです… 続きを読む »

SPY-6 と SPY-7 は、同じ契約を争う異なる会社の非常によく似たレーダーです。どちらもスケーラブルであるため、実際にどのバージョンについて話しているのかを区別する必要があります。フライト III DDG の SPY-6(V)1 は、他の船に搭載されている SPY-6(V)2、(V)3、(V)4 よりもはるかに強力です。 SPY-6 と SPY-7 は両方とも、GaN を利用した完全に最新の AESA レーダーです。個々のレーダー要素 (たとえば SPY-6 の RMA) は、さまざまな機能に合わせてプログラムできます。古い PESA SPY-1 シリーズでさえ、長年にわたって大幅にアップグレードされてきたため、… 続きを読む »

ありがとうポール、私はその能力をよく知っています。 SPY6も入れるべきでした。レーダーが優れていることに同意します。古い PESA SPY1 は、アップグレードされているにもかかわらず、Sampson / S1850M と同じレベルにない、というのが私が言いたいことです。結局のところ、SPY6 と 7 は大幅な改善です。

固定 AESA には死角がありません。フェーズドアレイは 120 度の範囲をカバーしますが、4 つのアレイでそれぞれ 90 度をカバーするだけで済みます。

いいえ、SPY1 ～ 4 で使用される AESA アレイには数秒の処理ギャップがあります。受信 AShM をインターセプトするときは秒数がカウントされます。その処理速度・時間は盲点です。 AESA 固定配列のポイントは、広い検索エリアにわたって連絡先を検索する場合、範囲が制限されることです。出力をより小さな検索領域に凝縮することは、より遠くまでターゲットを絞ることができることを意味します。それが、AEW が米海軍 CSG にとって非常に重要である理由です。そして、T45 が USN CSG に随伴するよう要請されたのは、T45 がバークがそれを認識する前に接近を感知して発射できるからです… 続きを読む »

…

何秒間の「処理ギャップ」があるでしょうか? ビームの位置は？それが間違いであるとほのめかしているのであれば、AESA がスキャンできる速度を文書化した論文はたくさんあります (Sampson を含む)。

米国海軍が特にレーダー性能を理由に T45 を要求したという考えをどこから得たのか知りたいです。

T26 の Artisan は AESA です。

こんにちは、ジョン。簡単な答えは、物流と、ある程度のライフサイクルコストです。 T45 にはすでに 2 つのサンプソンアレイがあり、3 つ目の導入は、新たな訓練、予備品、契約などが不要になることを意味します。さらに、追加のソフトウェアや統合コストやテストを必要とせずに、既存の戦闘管理システム (CMS) に接続できます。新しい機能のため、いくつか必要になるでしょう。したがって、長期的には、3 番目の Sampson アレイを使用する方が安価になります。 T45 の中期アップグレードの一環として。 S1850M とサンプソンは両方ともアップグレードされています。国防省… 続きを読む »

これにより、CoG/メタセントリックの問題は軽減されますが、コヒーレンスの問題にも影響があり、レーダー画像をシームレスかつコヒーレントにするためにソフトウェアが残されます。

ありがとう、デイビー S1850 の少なくとも 1 台はすでに中年期の改修が行われており (どれを思い出せなかったし、Google には疲れすぎていた)、ほぼ完全に再構築されたにもかかわらず、MM フロントにアップグレードされたことは否定されました。エンドスタンダード。なんて無駄な機会だろうと思ったのを覚えています。試しに 1 つか 2 つでも、それがどのように動作するか、またはどのように動作できるかを理解していただければ良いでしょう。 Type 83 は私たちが思っているよりも早く私たちに登場し、高度な ABMD の役割を担うことになるでしょう… 続きを読む »

ありがとう、デイビー。 S1850 の少なくとも 1 台はすでに中期改修が行われており (どれを思い出せなかったし、探すのも疲れた)、ほぼ完全に再構築されたにもかかわらず、MM フロントエンド標準にアップグレードされたことは否定されました。なんて無駄な機会だろうと思ったのを覚えています。試しに 1 つか 2 つでも、それがどのように動作するか、またはどのように動作できるかを理解していただければ良いでしょう。 Type 83 は私たちが思っているよりも早く私たちに登場し、高度な ABMD の役割を担うことになるでしょう… 続きを読む »

S1850M は PESA ではありません。

そのコメントを言い換えるとよいでしょう

なぜ？

S1850M レーダーは、SMART-L レーダーに基づいた BAe と Thales の共同開発です。 S1850M のフロントエンドは SMART-L レーダーであり、バックエンドと信号処理で連携が行われました。タレスはこのレーダーを PESA 多相レーダーと呼んでいます。新しい SMART-L EWC または MM は AESA レーダーです。タレスは、EWC のフロントエンドアレイモジュールの一部を使用して NS100 および 200 レーダーのアレイを構成し、必要性と価格に合わせてモジュールの数を調整しています。 SMART-L は、24 個の積み重ねられたリニアアレイモジュールを使用して構成される PESA レーダーです… 続きを読む »

うーん、まるで国防省の権威ある立場にある誰かがインテルの説明会を読んで聞き始めたようだろうか？これまでは、ほとんど理解できない概念でした。

これは確かに前進ですが、今後数年間に必要となる Aster の唯一のアップグレードではありません。

確かに、ありがたいことに、Block1NT、Block1NT Enhanced Capability、および Block 2 はすべて作業中のように参照されています。 B1NT は来年 IOC に登場する予定で、異なるシーカーを備えており、より長い範囲とより高い検出精度を備えているため、より遠くのターゲットを攻撃することができます。能力の強化は、B1NTによってすでにカバーされている目標への攻撃を改善し、ADシステム用に購入された新しいレーダーを最大限に活用するためにミサイルを上昇させるだけのようです。 B2 は完全に新しいミサイルであるはずで、ブースターと同じ幅で作られています。続きを読む »

こんにちはチャリオット、短距離 ABM のみです。アスター 30 には中距離兵器はおろか中距離 ABM と交戦する能力もありません。中距離兵器と交戦するにはペイロードとして大気圏外破壊ビークルを備えた二段式ロケットが必要である。遠地点は高すぎて、再突入ビークルは他のものを高速にするには無理がある。

CR さん、特に大陸間弾道ミサイル迎撃における重要な問題の 1 つは高さです。大部分の ICBM は、その遠地点 (最大弾道高度) が高度 1000 km を超えることもある準軌道空間を通過します。 Raytheon SM3 だけが、これらの高さに到達する範囲と実証済みの能力を備えています。 SM3は複数の再突入体が配備される前に大陸間弾道ミサイルを破壊するように設計されている。ただし、これらも迎撃できます。 THAADやSM6などのミサイルは13万フィート近くの高さに到達する可能性がある。ただし、どちらも極超音速滑空機（HGV）に対抗するために高度 150,000 フィートを超えるようにアップグレードされています。これらのように… 続きを読む »

こんにちは、マーク、私が懸念しているのは、ロシアとウクライナが何百機も使用している「従来型」弾道ミサイル、そして潜在的により具体的にはRN向け、明らかにより正確な対艦バージョンであると思います。 MIRV やデコイによる大陸間弾道ミサイルに対する有効な防御手段はまだありません。私は、弾道ミサイルのキルチェーンが、600km以上離れた海の真ん中で移動目標を正確に発見、修正し、標的解決策を取得し、攻撃を開始し、実行する能力について、まだ若干の疑問を抱いている。しかし、その機能はこれから登場するので、私たちもそうなるかもしれません… 続きを読む »

これらの兵器はロシアの戦略ミサイル部隊に対してはまったく役に立たない。短距離ABMのみなのでロシアの9k720イスカンデル。中国のDF21とDF26は中距離ミサイルと中距離ミサイルを連続して発射するため、おそらくそれらに対しては効果すらないだろう（とはいえ、中距離や中距離弾道ミサイルが走行中の艦船に命中できるかどうかは全く疑問だが）。基本的に、戦略レベルの攻撃から身を守ることはできません。努力する価値はありません。核攻撃を防御することは、抑止力を構築するよりもはるかにコストがかかり、資源を大量に消費するため（同僚… 続きを読む »

核兵器を管理する非国家主体を相手にしている場合でも、それは当てはまりますか? ロシア内戦の可能性が低いわけではなく、国家は容易に崩壊する可能性があり、国には核兵器が満載されている。

正直に言うと、非国家主体が核弾頭を搭載した戦略弾道ミサイルにアクセスして使用できる可能性は小さくなりつつあります。それが、ウクライナと他のすべての旧ソ連諸国が自国の領土内にあった核兵器を放棄した理由の一つだ。それらにアクセスしようとするのはあまりにも大変でした。しかし、多くの人が主に非核タイプの弾道ミサイルを所有しているため、短距離および中距離の弾道ミサイルに対する何らかの防御が必要であることに私は同意します。しかし、それは私たちの T45 の計画に従ってより適切に管理されます… 続きを読む »

陸上配備の ABM/戦域レベルの防空能力に投資し、アスター 30 ブロック 1 よりも大きなものを検討する時期が切実に来ています。陸上配備の強化版サンプソンを開発し、その技術を 83 式に応用することができるでしょう。 Arrow 3 は、Aster 30 Block NT などに移行する前に、新しい欧州ミサイルシールドイニシアチブの一環として今購入しました。 SAMPT のようなモバイルシステムであれば、キプロスにも導入できる可能性があります。私たちがポーランドと協力して行っている強化型CAMMミサイルの開発は… 続きを読む »

英国にとっての答えは、何よりもまず海上 ABM だと思います。結局のところ、私たちは島なので、海から守るほうが簡単です。残念ながら明らかにプラットフォームの数が問題です…ABM をトラックに搭載する様子はまだ見えません。巡航ミサイルなどの他の脅威に対する防御能力を備えた貴重な国家インフラを確保するための、より協調的な取り組みが行われることは素晴らしいことだろう。とはいえ、それはまだ先のことだと思います。

私も同意します - ウクライナでの戦術弾道ミサイルの多用と、敵空軍を制圧するための広範囲にわたるAD傘の必要性は非常に明白です（ただしイギリス空軍はUAFよりもはるかに有能であり、それはいくつかの重労働を必要とします））。 SAMP/T は私にとって明白な選択のように思えます。RN シーバイパーのアップグレード用に入手したミサイルをすでに使用しており、ランドセプターと同じサプライヤーからのものです (正確ではありませんが、MBDA は EUROSAM のパートナーです)。システム間をシームレスに統合する簡単な機会が得られますが、これは理想的です。どうやらフランスは… 続きを読む »

矢印 3 は、英国 (または米国) にとって意味のある唯一の矢印です。敵はかなりの距離にいるので、これは攻撃する弾道ミサイルがスカッドではなく、かなり大きなものであることを意味します。

なぜフランスやイタリアが使用している海軍バージョンではなく、海軍用に陸上バージョンを特別に開発しているのか誰か説明してもらえますか? 私は数年前にさまざまなバージョンを調べましたが、これにより問題がさらに複雑になっているようです。

おそらく陸上バージョンが最新バージョンであるため、英国海軍バージョンにはより最新の技術が搭載されているでしょう。

ただの推測ですが…

チアーズCR

英国がフランス・イタリアの進化版を採用し、英国で製造できるというだけのことだ。

特にイタリア人に対して行っているリフレッシュの一環であることは承知しています。海軍版はフランスとイタリアが共同開発しているアスター 30 NT を待っているのではないかと思います。これにより、KU の代わりに Ka バンドで活動する新しいシーカーが登場します。 aster 30 blk 1 は射程 600 km のスカッド型ミサイルに対処できると想定されていますが、blk 1 NT は射程 1500 km の SRBM に対処できると想定されています。なぜ現時点で blk 1 NT を追求していないのか分かりません。試験があったからです… 続きを読む »

それはおそらく私が読んだ記憶のあるものと全般的に結びついているようです。最新のブロック 1 にアップグレードしていませんでしたが、決定はまだ先の段階でした。私たちはその後、彼らがすでに使用している改良されたブロック 1 にアップグレードしているのではないかと考えていますが、陸上バージョンは現在の海軍の設定に対して何らかの形の改造を介して多少改善されている可能性があります。しかし、もちろん、神父/それは、もちろん、後日、より高度なアップグレードのためにNTに向かう予定です。これにより、隠れている間に、より高度な対弾道ミサイルを設置していると主張できるようになります… 続きを読む »

NTはまだ開発中であるため、これが私たちができる最善のことであり、NTは新しいミサイルとして既存の在庫をアップグレードするものではないと考えています。これは賢明な措置ですが、ABM アップグレードが終わりではなく、単なる始まりであるべきです。

はい、私たちがアップグレードするこの B1 ミサイルは、現在の地上システムに基づいた最新バージョンです。フランスとイタリアの海軍もおそらく我々と同様にアップグレードするでしょう。 1NT ミサイルが到着したら、私たち全員がそれにアップグレードする予定です。次に、SM6 のような、より高性能な ABM システムであるブロック 2 があります。

私が読んだところによると、B1NT は B1 の代替品ではなく、B1 を補完することを目的としています。 2 つの異なるシーカーは異なるパフォーマンスエンベロープを提供するため、異なるターゲットに適しています。MBDA で見つけたこれに基づいています: https://www.mbda-systems.com/wp-content/uploads/2017/01/2017-01 -Aster-B1-NT がもたらすもの.docx.pdf

少し混乱するのは、1NT の Ka バンドレーダーの方が、現在のブロック 1 および B1 の Ku よりも優れているということです。私が見る限り、ブロック 1NT は以前のバージョンを引き継ぐことになります。最終的には艦船は一般目標用に 1NT を搭載し、ABM 専用用途にブロック 2 を搭載することになると思います。この能力はおそらく打撃長 VLS を備えた 83 型駆逐艦に搭載されるのではないかと思います。ブロック 2 はストライクレングス VLS にのみ適合します。

私が読んだところによると、フランス/イタリア人は陸上システムでブロック 1 ミサイルのみを使用します。ざっと見ただけなので間違っているかもしれません。ブロック1、ブロック1NTがあります。現在 NT が単にブロック 1 と呼ばれているのかどうかはわかりません。次に、おそらく開発中のブロック BMD があります。非常に高速なミサイルを命中させるのは非常に困難ですが、幸いなことに、非常に高速なミサイルを移動目標に命中させることも同様に困難です。敵が48発以上のミサイルを持っていないことを祈ります 🙈

おそらくRN船を攻撃するだけではないでしょうか？

彼らはNATOを攻撃することになるが、それには48発を少し上回るミサイルが必要となるだろう。

ブロック 1 NT はブロック 1 とは異なりますが、まだ開発中です。

現在、ブロック 0 を持っています。フランス/イタリア人は陸上システムブロック 1 を持っています – ミサイルシーカーソフトウェアのアップデートが必要です。現在、T45 駆逐艦用のこのブロック 1 を入手しています。私たちのものにはソフトウェアアップデートと新しい弾頭ブロックB1が含まれます。新しい改良型レーダーを搭載したブロック 1NT が開発中です。最終的にはこれにもアップグレードする予定です。開発中の特殊なブロック 2 ABM ミサイルがありますが、このミサイルを使用するには、打撃長の長い新しい発射装置が必要です。

VLSチューブの長さは？

Aster 30 は当社のチューブに適合します。

他のバージョンにはストライクレングスチューブが必要です: 覚えていますか?

多分

拡張に使用される追加のサイロ用のスペースがまだあることをどこかで見たことがあります。将来の攻撃ミサイルに向けてさらに深くなったようだ。利用可能なサイロには現在ジムがあります。 (リンク) を見つけました。すでにご存知でしたら申し訳ありません。

そのスペースは24発のシーセプターミサイルを搭載するために使用される予定だ。ミサイルは短いので、その下にジムを設置するのに十分なスペースが残るかもしれない。したがって、最大航空積載量は 48 アスター 30 と 24 シーセプターになります。

申し訳ありませんが、返信投稿後にこれを読んでください。

自分へのメッセージ: 投稿する前に下にスクロールしてください。

以前にも言われましたが、彼らがMK41、32 CAMM、2、64、またはその他の「有用な」ミサイルを1基でも搭載すると考えてください。重量の問題とコストがかかる可能性がありますが、フルクリームを使用できるのに、なぜライトを使用する必要があります。

はい、確かに Mk41 VLS 用のスペースが確保されています。これはシーセプターに使用されており、その下にジムを設置するのに十分な高さがまだあるかもしれません。セプターがかなり短いことを考えると。

この決定の理由は 2 つあると私は**疑っています**。A30 の長さのチューブがそこにあることです。そして – A30 から標準ミサイルへの変更を正当化するほど性能に大きな違いはなかったのでしょうか?

こんにちは、SB、私たちが今必要としているのは、ダブルスタックの CAMM です…笑 😁

ブロック1NTはA50セルから発射可能。ブロック 2 ABM には、より長い A70 が必要です

それは実際には陸上バージョンではありません。ただしマルチプラットフォーム版。環境に配慮した密閉容器に封入されているにもかかわらず、環境保護などに優れたミサイル。 SAMP/T は顧客の最初の要件にすぎませんでした。 MBDAはこのミサイルが船舶からも使用できるようにしている。同じミサイルの異なるバージョンを削減することで、その製造と物流を支援します。

なぜブロック 5 ではなくブロック 1 なのでしょうか?

27、83、99 をブロックしてみてはいかがでしょうか? 😂 今のところ、aster のブロック 0 または 1 しかありません。あなたは。何か他のことを考えていますか？

ブロック 2 は開発プロジェクトとして言及されています。

ブロック5からはまだ途中

アップグレードはいつ行われますか? これはとても良いニュースです。

今後13年間で英国とイタリアが保有する1000基以上のミサイルを改修する契約が結ばれており、これが行われる際に変更が加えられるのではないかと私は推測している。これは主にブロック 1 用のソフトウェアです。記憶が曖昧で長くなりそうなので、その時間枠については引用しないでください。

https://www.thedefensepost.com/2021/07/14/italy-uk-aster-missiles/amp/ 昨年の記事

問題は…英国の Aster 30 はすべてこの標準にアップグレードされるのでしょうか? そして、MLU で Aster 30 に変換されている英国の Aster 15 はすべてこの規格を取得していますか? そうなれば大勝利です。

うまくいけば、RNはCAMMを追加すると同時に、シルバーVLチューブの少なくとも一部をより長いA70（別名ストライクレングスバージョン）に変更するのに十分な賢さを持っています...そうすれば、後日開発されたときにブロック2ミサイルを入手できる可能性があります…

作業が地元のゴスポーツで行われると聞いて本当にうれしいです。こんなところに施設があるとは知りませんでした。驚くほど新鮮なニュース。私の税金は変更のために海外に行くわけではありません。

Gosport は常に RN 複合兵器の世話とメンテナンスを行ってきました。過去にその周辺のツアーに参加したことがありますが、彼らの能力は非常に優れています。すべてのミサイルの耐用年数が 10 年であるわけではなく、定期的に検査してアップグレードする必要があるため、これらの施設が必要です。

GE のゴスポートの北に目を向けると、大きなサイトが見えます。十字型の建物は IWC (統合兵器複合体) です。これは国防総省のサイトで、スコットランドのビースのサイトも複合兵器を扱っています。おそらくデボンポートに相当する DM Ernsettle も同様です。

素晴らしいニュース、歴史、情報はこのリンクからご覧いただけます。

ついでにブロック２も。

「ASTER 30 Block 2; はまだ開発されていないが、伝えられるところによれば、大気圏内のBMD迎撃が可能な新しい（そしてより広範囲の）ミサイルである。これがしばしばAster 45と呼ばれることについては若干の混乱があるが、Aster 45はより大型のミサイルの別の概念であった」ブースターはありましたが、依然としてアスター 30 ミサイルを使用していました。」

https://www.thinkdefence.co.uk/2022/11/aster-surface-to-air-missile-sea-viper/

それは英国の安全保障にとって素晴らしいクリスマスプレゼントだ。陸上のものも必要です。安易な防衛がウクライナ戦争をもたらした。

ナポレオン複合体を持つクレムリンの狂人が私たちにウクライナ戦争をもたらした 🤷🏻‍♂️

なぜ彼らはブロック 1 NT を狙わなかったのでしょうか?

基本的にはまだ存在していないからです。現在開発中であり、サービス開始予定日に関するニュースはあまりありません。幸いなことに、アスターファミリーのミサイルはすべて共通のミサイルセクションを使用しており、唯一の違いはブースターのサイズです。これは、Aster 15 と 30 Block 0 の既存在庫をすべて Aster 30 Block 1 標準に改修できることを意味し、将来的には、追加のミサイルを購入することなく、Block 1NT に改修できるため、経済的にはるかに魅力的になるので、それが実現すると期待しています。開発サイクルと予算が許せば。

OK、私の間違いです。NT がプレイ中でブロック 2 が開発中だと思っていました。

ブロック 2 も開発中ですが、少なくとも 10 年は実を結ばないでしょう。しかし、アスター 15/30 とは異なり、これは完全に新しいミサイルであり、タイプ 45 の現在の A50 セルではなく、全長のシルバー A70 セルが必要となります。したがって、国防省がタイプ 45 の VLS の完全な交換に資金を提供するつもりがない限り、その時点で私たちがまだアスター/シルバーファミリーにコミットしており、まだ開発していない場合、タイプ 83 が実用化されるまでブロック 2 ミサイルが採用されるとは思えません。 Standard/Mk41 ファミリに切り替えました。

開発ロードマップは時間の経過とともに少し変更され、以前はブロック 1NT と呼ばれていたミサイルの大幅なアップグレードが現在はブロック 2NT となっていますが、現在はシーカーレーダーをより射程の長いレーダーに置き換えるだけの新しい暫定的なブロック 1NT が存在しています。微妙に波長が違う。したがって、Aster 30 製品ファミリーは次のようになります。ブロック 0: オリジナルのミサイル、RN が現在使用しているものブロック 1: 射程と推力のベクタリングを追加して操縦性を向上させます。現在のフランス海軍。ブロック 1NT: 新しいシーカーレーダー。現在、フランス/イタリア陸軍によって Samp/T として使用されていますが、RN は… 続きを読む »

HMS ドーントレスは、PIP を完了して艦隊に復帰した最初の T45 であり、大規模な改修と更新の一環としてレーダーが取り外され、改修と更新のためにノースウッドの BAe に送られました。これに、Astor Block 1 の機能を最大限に活用するために必要な作業が含まれていたかどうかを知っている人はいますか?

ブロックB1を運用するためにレーダーをアップグレードする必要はないと思います。それはミサイルのソフトウェアアップデートといくつかのマイナーなミサイルアップデートです。

もう一つ良いニュースがあったようだ。ウクライナ戦争が事態に少し拍車をかけたことは間違いない。しかし、私はまた、次のGEで労働党が勝利する可能性が高いため、プロジェクトのキャンセルを困難にするために今契約を締結しているのではないかと疑っている。

これは良い知らせです。多くの SCUD とその派生品が無責任な悪者の手に渡っています。イラン、フーシ派、北朝鮮…

これは良い知らせです。 10 年後半に CAMM が追加されたことで、すべての Aster ミサイルがブロック 1 にアップグレードされると思います。新しい開発は興味深いものです。ブロック1～120km以上の射程と最大射程600kmでSRBMを撃墜する能力ブロック1NT～150km以上の射程と最大射程1,500kmでMRBMを撃墜する能力ブロック2 BMD - 射程は不明だが、ABMとしてのみ設計されている。射程3,000kmの弾道ミサイルを防御可能。 Block 1NT の開発はかなり進んでいます。 RN はすでにこれに興味を示しているので、A50 シルバーに収まることを願っています… 続きを読む »

イギリス諸島はイスラエルのアイアンドームに似た対弾道ミサイル防衛シールドで守られるのだろうか？これは私の快適ゾーンを大きく超えています。

つまり、ブロック 1NT ではなくブロック 1 です。 NT の準備が遠すぎるからですか?

これらのミサイルはスカッドに対してのみ有効です。

いいえ、短距離および中距離弾道ミサイルです。 ICBM よりも優れていますが、間違いなくスカッズ (SRBM) よりも優れています。